LA LUCHA CONTRA EL CRIMEN ES TAREA DE TODOS

sábado, 21 de marzo de 2015

¿Por qué el Gobierno Peruano espía a sus Ciudadanos?



 


¿Por qué el gobierno peruano nos espía? ¿Somos enemigos o amenazas a los gobiernos de turno?


Es inevitable empezar a hablar sobre gobiernos policíaco-represores, con practicas autoritarias, sin recordar la famosa novela 1984 de George Orwell, seudónimo del escritor Eric Arthur Blair,  ingles nacido en 1903, intelectual comprometido y denunciante y que lamentablemente murió de tuberculosis a los 46 años y pobre.

1984 es una novela de ciencia ficción. Una distopía. Orwell, describe una supuesta sociedad policial donde el estado ha conseguido el control total sobre el individuo. Deberían leerlo si no han tenido la oportunidad de leerlo, verán como la ciencia ficción se ha ido convirtiendo en realidad y gracias a lo que supuestamente nos da mayor libertad y transparencia: Internet

Hay dos artículos que me llamaron la atención el día de hoy a raíz de los #Dinileaks. Uno es del director de Peru21 Juan Jose Garrido titulado ¿Y nuestros derechos? y otro, en el mismo diario, de Baella Herrera,titulado Munición Electoral  , este último con el título dice todo, lo interesante es el cinismo del articulista. Si lo tendríamos que ubicar en la novela 1984 de Orwell, sería un burócrata del Ministerio de la Verdad, esos tipos que manipulan la información para los intereses del Poder.

Baella Herrera sentencia: "Aquí se estuvo preparando ‘munición electoral’ de la más baja estofa para chantajear cuando fuese necesario a los rivales políticos"..... No duda en refrendar eso con un "Nadie nos va a hacer creer que estos registros eran inocencia pura o se hacían en olor a santidad". 

Para concluir este "burocrata" del poder fáctico peruano lanza una especie de grito de guerra: "La pista lleva al centro del poder en palacio. Esto ha sido descubierto, ojalá a tiempo, pero el problema no ha terminado; apenas ha comenzado"

El articulo del director, es en tono distinto, pero digamos que el pensamiento es el mismo. Comienza, filosoficamente, preguntándose por nuestros derechos, para luego centrar (solamente) en dos "sujetos" su  problema filosófico: Estado vs Sociedad Civil.

Muy acongojado se pregunta:

"¿Dónde terminan los derechos a la privacidad y dónde empiezan los deberes del Estado de estar informado?"  
Lo curioso es que, como seguro lo ha adivinado usted, estimado lector, no da respuesta a esta pregunta. Sin embargo, antes de hacer esta pregunta, en un párrafo precedente había sentenciado:

"Pero, por el otro, debería estar la sociedad civil exigiendo el respeto al derecho de cada individuo a no ser considerado delincuente (o sujeto potencialmente peligroso) por parte del Estado; una sociedad civil que también debería exigir que no se utilice dinero de sus impuestos para recabar información que luego pueda ser utilizada de distintas formas"

Tome atención en los adjetivos: individuo "delincuente", "peligroso" ....y claro no podía faltar su profunda preocupación por el adecuado gasto de los impuestos. 

En conclusión estos 2 "Ministros de la Verdad" nos dicen: Estamos en guerra con  éste gobierno que nos trata de delincuentes y que nos quiere chantajear en las elecciones del 2016.

Probablemente muchos estén de acuerdo con estos dos "ministros" del poder factico y de la concentración de medios. De estos "constructores" de la verdad, sus verdades

Sin embargo, muchos sabemos que lo que ayer defendían fácil hoy lo atacan de acuerdo a sus intereses.  En un momento nos dicen que lo Negro es Blanco, para luego de un tiempo "informarnos" que lo Blanco es Negro. 

En realidad no defienden nuestra libertad o nuestro derecho a no ser espiados, ésta pataleta es solo temporal. Mañana estarán callados cuando SU poder (el verdadero, no la de sus empleados Cosito,"Nadini", Alan o Keiko) atente contra nuestros derechos y libertad.

George Orwell, si estaría vivo, pienso que ya no escribiría del peligro de vivir en un Estado tipo estalinista, probablemente trataría de alertarnos de los Poderes Fácticos.












viernes, 20 de marzo de 2015

La Gran Estafa: Gasolina, ¿cuánto estamos perdiendo?....¿INDECOPI? cri...cri...cri





¿Cuál es la formula del precio de la Gasolina?, ¿Es acaso algo difícil de entender debido a que intervienen variables económicas complicadas?

¿Quién defiende a los ciudadanos peruanos del abuso de los Grifos?

¿Quién nos defiende de esos mismos empresarios que cuando sube el petroleo en cuestión de horas (literalmente) nos suben el precio en sus grifos?

 Pero que cuando el precio de la materia prima principal, el petroleo, baja, extrañamente nos vienen con el cuento de los "stocks acumulados", tipo de cambio"(que ya está demostrado que no hay una correlación), impuestos etc, para no bajar el precio en sus grifos.

Pero ahora en Perú la cosa se ha puesto más grave, mientras el precio del Petroleo sigue bajando (efecto Esquisto-Estados Unidos), la asociación de Grifos del Perú, más conocido como AGESP, en este mes de MARZO 2015, ha empezado a subir el PRECIO de los combustibles!!....., Y ojo,  en enero del 2015 decían que el efecto de la reducción del precio del petroleo lo sentiríamos en MARZO 2015, (articulo publicado en LaRepublica el 30 de enero del 2015)

¿Cuál es la formula del precio de a gasolina que consumimos? en lineas generales, podríamos resumirlo así:

PRECIO DE LA GASOLINA = [Precio del Petroleo +Costos y Gastos por Refinación + Impuestos +Ganancias el empresario]

Que se sepa en Perú no ha sucedido lo siguiente:
- Factores económicos que hayan influido en el incremento de costos y gastos.
- Incremento de impuestos que afecte al sector.

¿A quién beneficia esto?
Solamente a los griferos que a costa nuestra están obteniendo ganancias que no las tendrían en un mercado competitivo y adecuadamente regulado.

¿Quién nos puede defender?

Si bien, esta pregunta es bastante amplia,  podríamos empezar con el INDECOPI, cuya función es evitar que los carteles de griferos estén actuando en contra del mercado y en consecuencia contra nosotros los consumidores. Sin embargo, Indecopi....cri, cri cri.


sábado, 21 de febrero de 2015

dos cosas sobre la bronca entre Fujis y Ocram.

Para los que visitamos constantemente (diariamente) twitterlandia y en especial los que queremos informarnos de temas de actualidad no ha podido pasar desapercibido el bullying que le están haciendo a Marco Sifuentes, más conocido en el mundo de la "cholosfera" peruana como @Ocram o uterope.com´.

Para ser sincero al principio pensé que era una pataleta o campañita de unos cuantos fujitrolles encabezados por su mas encarnizada enemiga (la "higado").       

Pero además, a la campaña, se sumaron MMMQ, Martha Chavez, Philips Butters, José Mariño etc etc  lo que al parecer ha despertado la cólera y la atención de este influyente de la cholosfera peruana. 

Lo curioso es que el "acusado"(buleado) Ocram-uterope muy frecuentemente ha utilizado la misma "tecnología argumentativa" que ahora usan los fujitrolles con él, a raíz de sus contrataciones con el Estado Peruano en el periodo 2009-2014.  En su defensa acude a su "difícil vida laboral" y claro como no a descalificar a sus "trolles" y su "anonimato".

1.- La falacia  del "Anonimato"  y su descalificación.

Este tema para mi es interesante, toda vez que desde que me inicie en twitter y blogger me he mantenido como anónimo con mi nombre de batalla "Tímpano", pues siempre he partido de la siguiente premisa:  
"Cuando alguien, una persona cualquiera, defiende o tiene una idea respecto a un tema, lo que interesa son los argumentos que uno tiene para defender su idea o convicciones. No interesa el emisor!... y si alguien quiere descalificarme pues q recurra a desmentir mis argumentos"

No parto de premisas totales tipo: "Todos los anónimos son trolles. Tímpano es un anónimo. Por lo tanto Tímpano es un troll....."

Ocram y los Fujimoristas usualmente les gusta descalificar el anonimato cuando ellos son las "victimas", se irritan cuando no conocen al mensajero. Ahhh pero ellos, cuando no tienen argumentos  recurren al insulto o ridiculizar al mensajero (trolleo puro y duro)....En el caso de Ocram sus victimas son varias y de todo tiente político: Chang, Toledo y un 90% de los congresistas etc etc  

Ahora ser anónimo también tiene su costo, si no lo sabían. Usualmente el mensaje es más aceptado cuando se conoce al mensajero. Es cierto. Y no hay vuelta que dar. Thats life.
    
2.-  Los "argumentos" similares de  los Fujitrolles y Ocram.

Los fujitrolles para atacar al periodista Sifuentes parten de lo siguiente  "todos los que contratan con el estado, son unos vendidos, cortesanos, miserables, vagos, ratas etc. Ocram ha contratado con el Estado por lo tanto es un cortesano,vendido,rata etc"... e incluso recurren  a la ética! 

¿No les parece muy parecida esa tecnología argumentativa del #MundoUterope? No es acaso Sifuentes uno de los mas altos exponentes de ésta practica. Muchas veces descalificar, especialmentlue ridiculizando a las personas, es la clave de su argumento. Sino pregunten a Toledo, a muchos congresistas etc.  

Por eso, cuando empezó la bronca puse en twitter, puse Ocram está recibiendo un poco de su propia medicina. 

En fin veremos como sigue la bronca, pero está graciosa, es la previa de lo que será la campaña electoral en twitter. 

Saludos, 

Anónimo Timpano