¿Cómo es el votante peruano? es racional o irracional?

Hoy 22.07.2015, tanto el director de peru21,  J.J. Garrido y el columnista Luis Davelouis, escriben dos artículos interesantes Los jóvenes en el 2016,  y ¿De qué vive tu candidato? , por lo que significa para nosotros los peruanos de cara a las elecciones del 2016.

Al leer los articulos es inevitable recordar tooooda la teoría (cientos de papers y libros) que se ha escrito, especialmente en USA,  sobre el "Votante Racional" (Rational o Irrational voters, Public Choise  )  o Comportamiento Electoral (Voting Behaviour, Voting Paradox) etc etc etc....y etc.

¿Qué llevo a que los peruanos votemos por Fujimori y no por Vargas LLosa?, 

¿Qué hizo que los peruanos votemos por Toledo y no por Garcia? o  

¿Por qué votamos los peruanos por Ollanta Humala y no por Keiko Fujimori en el 2011?

¿Fue resultado de una exhaustiva evaluación individual del votante peruano por la economía del país?

fue una decisión clasista? o tal vez racista? o religiosa?  o dependió del lugar donde vivimos los peruanos("serranos", "costeños", "selvaticos")? ...o fue identificación partidaria? ....nadie tiene certeza, bueno hay una excepción .....hay un "genio" incomprendido que los llama "electarados".

Daveluois se hace la pregunta: ¿Dé que vive tu candidato?, el columnista quisiera  un control previo del JNE sobre la Situación Financiera y Tributaria del Candidato, la misma que debe mantenerse en secreto. Así los peruanos tendríamos la posibilidad de reclamar si las cifras luego "no cuadran".

Por su parte Garrido habla de Los Jóvenes en el 2016,  señala lo siguiente  le preocupa la aparición de un outsider dado lo impredecible del elector (Votante Irracional???) ............pero adicionalmente señala que  "En el 2016, cerca del 30% de los electores tendrá entre 18 y 30 años. Es un porcentaje muy alto, que será importante por distintos motivos"  y  ".... ellos (los jóvenes) forman sus propias ideas políticas, y no serán llevados como borregos por nadie" (los Jóvenes peruanos de ahora son votantes racionales???)

Falta trabajar mucho para entender al votante peruano (al menos no he visto material interesante al respecto, ni en la FIL2015), sin embargo me parece interesante la propuesta de un Control Previo de Davelouis, aunque ésta no dará información al votante peruano por su secretismo. Seguirá igual de "desinformado" (ojo que informarse tiene un costo). Tal vez lo bueno sería que los votantes tendríamos la certeza que hay un control previo a las finanzas de los candidatos (reducimos nuestros costos de informarnos toda vez que de alguna manera lo haría el estado peruano). 

Garrido cree en un joven peruano como votante racional. Se basa  en las marchas de los jóvenes que reclaman su derecho, participación el las redes y una especie de efecto "mímica".  Muy gaseoso todo esto de Garrido,.... pero es lo que hay y es un punto de partida.

¿Por qué el Gobierno Peruano espía a sus Ciudadanos?

 

¿Por qué el gobierno peruano nos espía? ¿Somos enemigos o amenazas a los gobiernos de turno?

Es inevitable empezar a hablar sobre gobiernos policíaco-represores, con practicas autoritarias, sin recordar la famosa novela 1984 de George Orwell, seudónimo del escritor Eric Arthur Blair,  ingles nacido en 1903, intelectual comprometido y denunciante y que lamentablemente murió de tuberculosis a los 46 años y pobre.

1984 es una novela de ciencia ficción. Una distopía. Orwell, describe una supuesta sociedad policial donde el estado ha conseguido el control total sobre el individuo. Deberían leerlo si no han tenido la oportunidad de leerlo, verán como la ciencia ficción se ha ido convirtiendo en realidad y gracias a lo que supuestamente nos da mayor libertad y transparencia: Internet. 

Hay dos artículos que me llamaron la atención el día de hoy a raíz de los #Dinileaks. Uno es del director de Peru21 Juan Jose Garrido titulado ¿Y nuestros derechos? y otro, en el mismo diario, de Baella Herrera,titulado Munición Electoral  , este último con el título dice todo, lo interesante es el cinismo del articulista. Si lo tendríamos que ubicar en la novela 1984 de Orwell, sería un burócrata del Ministerio de la Verdad, esos tipos que manipulan la información para los intereses del Poder.

Baella Herrera sentencia: "Aquí se estuvo preparando ‘munición electoral’ de la más baja estofa para chantajear cuando fuese necesario a los rivales políticos"..... No duda en refrendar eso con un "Nadie nos va a hacer creer que estos registros eran inocencia pura o se hacían en olor a santidad". 

Para concluir este "burocrata" del poder fáctico peruano lanza una especie de grito de guerra: "La pista lleva al centro del poder en palacio. Esto ha sido descubierto, ojalá a tiempo, pero el problema no ha terminado; apenas ha comenzado"

El articulo del director, es en tono distinto, pero digamos que el pensamiento es el mismo. Comienza, filosoficamente, preguntándose por nuestros derechos, para luego centrar (solamente) en dos "sujetos" su  problema filosófico: Estado vs Sociedad Civil.

Muy acongojado se pregunta:

"¿Dónde terminan los derechos a la privacidad y dónde empiezan los deberes del Estado de estar informado?"  

Lo curioso es que, como seguro lo ha adivinado usted, estimado lector, no da respuesta a esta pregunta. Sin embargo, antes de hacer esta pregunta, en un párrafo precedente había sentenciado:

"Pero, por el otro, debería estar la sociedad civil exigiendo el respeto al derecho de cada individuo a no ser considerado delincuente (o sujeto potencialmente peligroso) por parte del Estado; una sociedad civil que también debería exigir que no se utilice dinero de sus impuestos para recabar información que luego pueda ser utilizada de distintas formas"

Tome atención en los adjetivos: individuo "delincuente", "peligroso" ....y claro no podía faltar su profunda preocupación por el adecuado gasto de los impuestos. 

En conclusión estos 2 "Ministros de la Verdad" nos dicen: Estamos en guerra con  éste gobierno que nos trata de delincuentes y que nos quiere chantajear en las elecciones del 2016.

Probablemente muchos estén de acuerdo con estos dos "ministros" del poder factico y de la concentración de medios. De estos "constructores" de la verdad, sus verdades. 

Sin embargo, muchos sabemos que lo que ayer defendían fácil hoy lo atacan de acuerdo a sus intereses.  En un momento nos dicen que lo Negro es Blanco, para luego de un tiempo "informarnos" que lo Blanco es Negro. 

En realidad no defienden nuestra libertad o nuestro derecho a no ser espiados, ésta pataleta es solo temporal. Mañana estarán callados cuando SU poder (el verdadero, no la de sus empleados Cosito,"Nadini", Alan o Keiko) atente contra nuestros derechos y libertad.

George Orwell, si estaría vivo, pienso que ya no escribiría del peligro de vivir en un Estado tipo estalinista, probablemente trataría de alertarnos de los Poderes Fácticos.