Los waripoleros del sistema

Juan Carlos Tafur en su articulo de La República "Las Waripoleras del antisistema", desarrolla una explicación que casi podríamos confundirlo con un activista de la DBA peruana que el mismo muchas veces a criticado. Recurre una vez mas la miedo. Obviamente no hay una linea de autocritica al sistema que tan apasionadamente defiende.

Así empieza señalando:

"Todos los que viven aterrados con la eventual aparición de un outsider radical y antisistema, debieran felicitarse por el reenganche político del presidente Vizcarra con la ciudadanía y por el hecho de que probablemente a fines de este año se convoque a un referéndum que sirva de válvula de escape a la sensación de hartazgo ciudadano respecto de nuestra clase política".

Habla de un outsider "radical y antisistema" lo mismo de siempre!!!

Claramente, a los waripoleros del sistema actual no les preocupa un "radical prosistema", que es básicamente todo lo que hemos tenido en el Perú desde 1990. Es mas lo veneran!,  en la medida  que estos "radicales prosistema" sean serviciales a sus intereses económicos. No les importa si su "Vizcarra de turno" gobierna como un dictador, convierte a las fuerzas armadas en aliados de grupos mafiosos vinculados al narcotrafico y venta de armas, sobrevalora las obras de infraestructura (o casualidad, de la que ellos cambien se benefician!!!), permite que contaminen el agua de los ríos que alimentan al peruano etc,etc,etc.

No señores liberales peruanos!,  el hartazgo del ciudadano está en  su "sistema" que tan devotamente defienden ustedes. La "feligresía" liberal peruana, como siempre, no ha tomado conciencia que su modelo esta en un estado de putrefacción. Un "sistema" que ha convertido la política en un negocio, la corrupción en su principal característica, la justicia en una mercancía, la salud y educación en un privilegio.
No señores, no vengan con el sonsonete de los Santos, Antauros o Aduvires.

Finalmente, JC Tafur concluye con una petición: 

"Así sea por la sola consideración de sus intereses electorales el 2021, el keikismo debería apuntalar al régimen de Vizcarra, propender a su éxito y fortalecer el proceso de cierre de la transición democrática empezada el 2001, proceso que ya murió y requiere, para su correcta sepultura y la migración a un modelo superior, que no triunfen los petardistas y propagandistas del cambio total del modelo.

Migración a un modelo superior!!! y con Keiko!!! en serio el señor Tafur cree que el Keikismo nos va llevar a un modelo superior? Paradójica conclusión!!!

¿Qué es la Política?

¿Qué es Política?

Respuesta al sociólogo Hugo Neira sobre su artículo “Discutiendo en Babel qué es política” 

 https://t.co/81WKI9gBs4 (@timpanoperu) 13 de septiembre de 2018

¿Por qué fracasó Salvador Allende? Una critica marxista

Recuerdo siempre, en esta fecha, a un profesor de la universidad que nos contaba que, en la época de Salvador Allende en Chile habían consignas del tipo "Socialismo sin dictadura del proletariado".

Bueno, pero todos conocemos la historia de como terminó Salvador Allende, a pesar de su buena voluntad para con su país. Además nadie puede negarle que tenía ideas progresistas y un discurso de izquierda.

¿Pero era Salvador Allende un Marxista? 

Acorde a las lecturas de Marx y Engels podría decirse con toda certeza que no era marxista. Para esto me voy a apoyar en el libro de V.I. Lenin  el " Estado y la Revolución":

En el CAPÍTULO III del Estado y la Revolución,  Lenín hace referencia al análisis que había hecho Marx sobre la Experiencia de la Comuna de Paris de 1871 y señala lo siguiente:

El  último prefacio a la nueva edición alemana del Manifiesto Comunista, suscrito por sus dos autores, lleva fecha 24 de junio de 1872. En este prefacio, los autores, Carlos Marx y Federico Engels, dicen que el programa de El Manifiesto Comunista ha quedado “ahora anticuado en ciertos puntos”:

“La Comuna ha demostrado, sobre todo —continúan—, que “la clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal existente y ponerla en marcha para sus propios fines…”

Continua Lenin:
Es sobremanera característico que precisamente esta corrección esencial haya sido tergiversada por los oportunistas y que su sentido sea, probablemente, desconocido para las nueve décimas  partes, si no para el noventa y nueve por ciento de los lectores de El Manifiesto Comunista.

La idea de Marx consiste en que la clase obrera debe destruir, romper, la “máquina estatal existente” y no limitarse simplemente a apoderarse de ella.

El 12 de abril de 1871, es decir, en plena época de la Comuna. Marx escribió a Kugelmann:
“…Si te fijas en el último capítulo de mi 18 Brumario. verás que expongo como próxima tentativa de la revolución francesa, no hacer pasar de unas manos a otras la máquina burocrático-militar, como venía sucediendo hasta ahora, sino demolerla” (subrayado por Marx; en el original:zerbrechen), “y ésta es justamente la condición previa de toda verdadera revolución popular en el continente.

En estas palabras: “romper la máquina burocrático-militar de Estado”, se encierra, concisamente expresada, la enseñanza fundamental del marxismo en cuanto a las tareas del proletariado respecto al Estado durante la revolución. ¡ Y esta enseñanza es la que no sólo ha sido olvidada en absoluto, sino tergiversada directamente por la “interpretación” imperante, kautskiana, del marxismo!

Bueno, creo que esta parte explica muy bien, desde una óptica Marxista, el fracaso de Salvador Allende, quien mantuvo al aparato burocrático-militar del Estado burgués chileno,  que no dudo un segundo, con apoyo de agentes externos, en matarlo.

Todo indicaría que Salvador Allende no tenía como objetivo cambiar ese Estado parasitario, burocrático y que utiliza la fuerza militar para reprimir a sus propios ciudadanos, tal vez por desconocimiento, tal vez por principios políticos, pero claramente lejanos al Marxismo. Hizo algunas reformas (como la Reforma Agraria contra los latifundistas) que a la larga sirvieron para una nueva "repartija" de tierras entre los grupos de poder que regresaron con el golpe de estado.